권리행사방해 › 소유자 아닌 자의 공동정범

문제 1 · 판례 0

관련 판례

2004도4428특정범죄가중처벌등에관한법률위반(영리약취·유인등)·윤락행위등방지법위반기출 9회 · 선고 2005-04-28→2017도4578사기·업무상횡령·권리행사방해기출 9회 · 선고 2017-05-30→2002도944방문판매등에관한법률위반기출 1회 · 선고 2002-04-12→

기출 문제

1甲은 사실혼 관계에 있는 乙의 허락을 받아 乙명의로 승용차를 구입한 후 乙명의로 자동차 등록을 마치면서, 乙명의로 A캐피탈로부터 3,000만 원을 대출받고, A캐피탈 앞으로 위 승용차에 관하여 저당권을 설정하여 주었다. 그 후 甲은 A캐피탈의 동의 없이 사채업자 B에게 1,000만 원을 빌리면서 담보로 위 승용차를 인도하여 주었다. 현재 위 승용차는 소재불명 상태이다. 이에 A캐피탈이 甲과 乙을 고소하자 검사C는 乙을 권리행사방해죄로 서울중앙지방법원에 기소하였다. 그 후 도망갔던 甲이 뒤늦게 자수하자 검사D는 甲을 권리행사방해죄의 乙의 공동정범으로 서울동부지방법원에 약식명령을 청구하였고, 甲은 이에 불복하여 정식재판청구를 하였다. 한편, 甲에 대한 제1심 공판이 진행되던 중 ‘乙이 위 범행에 공모하여 가담한 적이 없다’는 이유로 乙에 대한 무죄판결이 먼저 선고되어 확정되었다. 이에 관한 설명 중 옳지 않은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)선다형 · 21년 변시→

관련 단원

형법 각론 › 재산에 대한 죄 › 권리행사를 방해하는 죄