다음 설명 중 가장 옳지 않은 것은?

①(O) 긴급체포의 요건을 갖추었는지는 사후에 밝혀진 사정이 아니라 체포 당시의 상황을 기초로 판단하여야 하고 수사주체의 판단에 상당한 재량이 있으나, 체포 당시의 상황으로 보아서도 그 판단이 경험칙에 비추어 현저히 합리성을 잃은 경우에는 그 체포는 위법한 체포다.

②(X) 감정인이 강판조각이 보강용 강판에서 분리된 것인지를 감정하는 과정에서 이를 두드려 펴 그 형상에 변형을 가한 행위는 형사소송법 제173조 제1항에 따라 법원의 허가를 얻어야 하는 물건의 파괴로는 볼 수 없고 임의수사인 감정에 수반되는 행위이며, 페인트의 성분을 비교분석한 행위 역시 법원의 허가를 얻어야 하는 물건의 파괴가 아니라 임의수사인 감정에 해당한다.(대법원 2011.5.26. 선고 2011도1902)

③(O) 국민참여재판으로 진행된 제1심에서 배심원이 만장일치로 한 무죄 평결을 받아들여 무죄로 판단하였는데 항소심이 피해자에 대한 증인신문만 추가로 실시하고 이를 뒤집어 유죄로 인정한 것은 공판중심주의와 실질적 직접심리주의 원칙에 위배되고 증거재판주의에 관한 법리를 오해한 것이다.(대법원 2010.3.25. 선고 2009도14065)

④(O) 공소장 기재 방식에 관하여 피고인 측의 이의가 없었고 법원도 실체 파악에 지장이 없다고 보아 공판절차를 진행한 결과 증거조사절차가 마무리되어 법관의 심증형성이 이루어진 단계에서는, 소송절차의 동적 안정성과 소송경제의 이념에 비추어 더 이상 공소장일본주의 위배를 주장하여 이미 진행된 소송절차의 효력을 다툴 수 없다.