다음 사례에 대한 설명으로 가장 적절하지 않은 것은?

①독립행위가 경합하여 상해의 결과를 발생하게 한 경우에 있어서 원인된 행위가 판명되지 아니한 때에는 공동정범의 예에 의한다.(제263조) / 위 경우 상해의 결과가 발생하였으므로 형법 제19조가 아니라 그에 대한 특칙인 형법 제263조가 적용된다.

②乙의 폭행으로 A가 상해를 입은 것이므로 甲은 상해미수의 죄책을, 乙은 폭행치상죄의 죄책을 진다.

③상해죄에 있어서의 동시범은 두사람 이상이 가해행위를 하여 상해의 결과를 가져올 경우에 그 상해가 어느 사람의 가해행위로 인한 것인지가 분명치 않다면 가해자 모두를 공동정범으로 본다는 것이므로 가해행위를 한것 자체가 분명치 않은 사람에 대하여는 동시범으로 다스릴 수 없다.(대법원 1984. 5. 15. 84도488) / 乙이 폭행을 했다는 것 자체가 불분명하다면 형법 제263조가 적용되지 아니한다.

④시간적 차이가 있는 독립된 상해행위나 폭행행위가 경합하여 사망의 결과가 일어나고 그 사망의 원인된 행위가 판명되지 않은 경우에는 공동정범의 예에 의하여 처벌할 것이다.(대법원 2000. 7. 28. 2000도2466) / 사망의 결과가 발생한 경우도 형법 제263조를 적용하기 위해서는 甲은 상해치사죄의 죄책을, 乙은 폭행치사죄의 죄책을 진다.