기출 판례

2010. 7. 29. 선고대법원 2010도2705

문서죄기출 7회

형법 각론 › 공공의 신용에 대한 죄·죄명 사문서위조·위조사문서행사·관세법위반

쉽게 보기

특유의 도안이 표시되어 담배의 제조회사와 종류를 증명하는 담뱃갑은 사문서 등 위조죄의 객체인 도화에 해당한다.

쟁점
담뱃갑이 문서 등 위조죄의 대상인 도화에 해당하는가?
결론
도화에 해당 (무죄 원심 파기)
문서에 관한 죄가 보호하는 것은 문서에 화체된 사람의 의사표현에 관한 안전성과 신용이며, 문서·도화는 어느 정도 계속적으로 물체 위에 고착된 의사 또는 관념의 표현으로서 법률상·사회생활상 의미 있는 사항의 증거가 될 수 있는 것을 말한다. 작성명의인의 날인이 없어도 명의자의 문서라고 믿을 만한 형식과 외관을 갖추면 객체가 될 수 있다. 담뱃갑 표면에 제조회사와 종류를 확인할 수 있는 특유의 도안이 있으면 그 안의 담배가 특정 제조회사의 특정 종류라는 사실을 증명하는 기능을 하므로 도화에 해당한다. 이를 부정하여 무죄를 선고한 원심에는 법리오해가 있다.

시험 포인트

  • 1문서죄의 보호법익은 문서에 화체된 의사표현의 안전성과 신용
  • 2작성명의인의 날인이 없어도 명의자의 것이라고 믿을 만한 형식·외관이 있으면 객체가 될 수 있음
  • 3제조회사와 종류를 구별할 수 있는 특유의 도안이 있는 담뱃갑은 도화에 해당

킵온이 판결문을 쉽게 풀어 쓴 요약이에요. 정확한 문장은 아래 원문으로 확인하세요.

판시사항

[1]문서에 관한 죄의 객체인 ‘문서 또는 도화’의 의미 및 문서 등에 작성명의인의 날인 등이 없더라도 그 객체가 될 수 있는지 여부(한정 적극)

[2]‘담뱃갑’이 문서 등 위조죄의 대상인 ‘도화’에 해당하는지 여부(적극)

[3]중국산 가짜 담배를 밀수입하여 판매하면서 그 담뱃갑을 위조 및 행사였다는 공소사실에 대하여, 무죄를 선고한 원심판단에 사문서 등 위조죄의 대상인 ‘도화’에 관한 법리오해의 위법이 있다고 한 사례

판결요지

[1]형법상 문서에 관한 죄로써 보호하고자 하는 것은 구체적인 문서 그 자체가 아니라, 문서에 화체된 사람의 의사표현에 관한 안전성과 신용이다. 그리고 그 객체인 ‘문서 또는 도화’라고 함은 문자나 이에 준하는 가독적 부호 또는 상형적 부호로써 어느 정도 계속적으로 물체 위에 고착된 어떤 사람의 의사 또는 관념의 표현으로서, 그 내용이 법률상 또는 사회생활상 의미 있는 사항에 관한 증거가 될 수 있는 것을 말한다. 또한 그 문서 등에 작성명의인의 날인 등이 없다고 하여도 그 명의자의 문서 등이라고 믿을 만한 형식과 외관을 갖춘 경우에는 그 죄의 객체가 될 수 있다.

[2]담뱃갑의 표면에 그 담배의 제조회사와 담배의 종류를 구별·확인할 수 있는 특유의 도안이 표시되어 있는 경우에는 일반적으로 그 담뱃갑의 도안을 기초로 특정 제조회사가 제조한 특정한 종류의 담배인지 여부를 판단하게 된다는 점에 비추어서도 그 담뱃갑은 적어도 그 담뱃갑 안에 들어 있는 담배가 특정 제조회사가 제조한 특정한 종류의 담배라는 사실을 증명하는 기능을 하고 있으므로, 그러한 담뱃갑은 문서 등 위조의 대상인 도화에 해당한다.

[3]피고인이 밀수입한 담배는 ‘길림연초공업유한책임공사’가 제조하는 ‘장백산’ 담배의 정품 담뱃갑에 표시된 ‘CHANGBAISHAN’ ‘JILIN TOBACCO INDUSTRY CO. LTD.’ 등의 문자 및 성문(城門)의 문양 등과 같은 모양의 도안이 표시된 담뱃갑 및 ‘북경시연초질량감독검측참’이 제조하는 ‘중남해’ 담배의 정품 담뱃갑에 표시된 ‘中南海’, ‘BEIJING CIGARETTE FACTORY’ 등의 문자 및 홀로그램 문양 등과 같은 모양의 도안이 표시된 담뱃갑에 들어 있고, 피고인은 위 중국산 담배를 밀수입하여 판매하면서 그 담뱃갑을 위조 및 행사였다는 공소사실에 대하여, 위 담뱃갑은 그 안에 있는 담배가 ‘길림연초공업유한책임공사’가 제조하는 ‘장백산’ 담배 또는 ‘북경시연초질량감독검측참’이 제조하는 ‘중남해’ 담배라는 사실을 증명하는 것으로서 각 사문서 등 위조의 대상이 되는 도화에 해당한다는 이유로, 위 공소사실을 무죄로 인정한 원심판단에 법리오해의 위법이 있다고 한 사례.

출처: 국가법령정보센터 — 원문 그대로 표시

이 판례가 출제된 문제 7

같은 단원의 판례 · 문서죄